原告与被告均系贵州省某县某土矿（简称涉案企业）实际股东，原告享有涉案企业31%的合伙份额。2013年1月9日，原告与被告签订《股权转让之股东声明》，约定被告将原告在涉案企业享有合伙份额以每股13万元标准收购。但被告当时并无充足资金，未能将原告的退伙款及时支付给原告。则同日，原告与被告签订《借条》，确定被告共欠原告借款400万元，并约定被告还款时间及被告逾期还款应承担违约金。后被告陆续归还了原告200万元本金，但剩余200万元本金未如期归还，违约金已至300余万元。原告就上述款项多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，问题迟迟得不到解决，后原告经人介绍委托本律师给予其提供法律帮助。

本律师在接受案件委托后，详尽了解并梳理案件事实，制定诉讼策略。在梳理时本律师发现本案存在的主要问题，即，适用何用案由提起诉讼？准确选择案由是保护当事人利益，使案件胜诉的关键，选择对自己当事人最有利的案由，是代理律师的首要职责。因此，本案适用何种案由是亟待解决的问题。本案可选择适用合伙协议纠纷及民间借贷纠纷两种案由，但选择适用其中任一案由均存在相应问题。

1、假设适用合伙协议纠纷起诉存在的问题。

首先，原告并非涉案企业显名合伙人，系涉案企业隐名合伙人，其合伙份额以甲某名义代持，而甲某现今也早已退伙。涉案企业现有合伙人仅有被告及乙某，且涉案企业远在贵州，调取涉案企业合伙人变更等相关信息困难重重。其次，原告入伙涉案企业至今已十多年，其入伙时支付的资金凭证、合伙协议等种重要证据，因客观原因无法收集。总之，合伙事宜因至今年代较为久远，若选择合伙协议纠纷起诉，庭审时很可能面临众多问题无法查清，案件审理难度大。且时间跨度也可能相应较长，不利于快速维护当事人合法权益。

2、假设适用民间借贷纠纷起诉存在的问题。

本案双方当事人之间虽然签订了《借条》，但原告实际未向被告支付借款。根据民间借贷司法解释十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。基于上述法律规定，如被告应诉辩称原告未向其实际出借资金，二人间实为合伙协议纠纷，则法院极可能会考虑本案实际基础法律关系为合伙协议纠纷，那么本案又回归到原点。

但经过再三思考，综合全案考虑，我方还是选择民间借贷起诉。因民间借贷司法解释十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即，虽然本案并非基于借贷关系而提起的民间借贷，但我方认为《股权转让之股东声明》及《借条》应系双方达成的债权债务清算协议，本案可按民间借贷审理本案，被告应偿还借款。

经过上述梳理，我方对案件事实及法律关系充分予以把握，制定了清晰的诉讼策略向人民法院提起了诉讼。经开庭审理后，承办法官采纳了我方观点，认为本案确实应适用民间借贷司法解释十五条第二款规定，即当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。但承办法官之后基于调解率考虑，组织原告与被告调解，后该案调解结案。

结论：原被告对合伙事务进行清算后，被告未及时支付退伙款给原告，期间被告自愿出具借条，可视为退伙款转为借款，双方形成新的民间借贷关系。